給，『反』反旺中的台灣朋友們

故事是從一篇臉書文開始，是一位住在台灣，為下一代感到擔心的媽媽寫的。文章非常有感染力，在論述的中間也不停地和生活中的所見所聞相聯結，就類似媽媽在試著替幼兒將一些抽象觀念與實物建立連結時所用的描述方式。許多人看得心有慼慼焉就轉貼了。

當然引來不少人的回應，其中不少『安安』『好感動，借分享』等等的隻字片語，同時也有很多的批評，質疑『反旺中』的正當性與必要性。我第一個反應當然是『好奇花惹發』，想跟著在下面留言湊熱鬧，可惜因為沒權限而作罷。

稍微整理一下這些人反對的說詞，還有我針對這些說詞的想法：

• 商人有花錢買東西的自由，旁人無從干涉：

每次當美國有槍擊案件時，槍支管制的議題就又會浮上台面。今天，如果支持槍支買賣自由的人是用『我有錢就可以買任何東西』來當作主要的說法，那一定會有人以『人身安全』的重要性來反擊。『言論自由』絕對是民主制度的命脈，而『媒體壟斷』對言論自由的影響力，絕對不亞於『武器』對人體的威脅性。

• 只要NCC嚴格限制頻道規劃，就可以解決可能的媒體獨裁問題。

今天蔡衍明都可以在和NCC開完會後，對NCC發表的聲明翻臉不認賬了，竟然還有人覺得可以靠NCC去制衡蔡董。另外，你覺得像『頻道規劃』這種認定範圍如此廣泛，執行方式如此困難的方式可靠嗎？為什麼不試著在源頭解決問題？

• 網路時代不可能發生言論鉗制的問題。

這我不知道說過幾百遍了，如果在台灣，『網路』是主流媒體，那蔡女士就不會在今年的1/14號落選了。在那篇文章的某位網友回文裡頭，有提到一個數據，節錄原文如下：

根據尼爾森調查的2011年媒體接觸率來看，網路影響力的確逐漸提高，但觸角最廣泛的媒體仍然是電視(91.1%)、其次為網路(52.7%)和報紙(40.6%)

• 旺中的打壓有用嗎？這次他們對黃國昌以及陳為廷的攻擊不就造成了反效果？

在網路上的確可能造成了反效果，其他的我可不敢保證。你有去問過你阿罵，或是隔壁不用網路的那些年長的三姑六婆嗎？旺中的目標群不是使用網路而且睿智的你們，而是那些逐漸被時代遺忘，但手中仍然握有投票權的那些人。

• 你們是不是自由時報或是壹傳媒派來的阿？ 幹嘛那麼討厭人家的蔡董？

這絕對是旺中集團最希望營造出來的一種氣氛。前兩天，旺中集團主要攻擊目標之一陳為廷同學才剛被抹綠而已。與其說旺中正在分化可能的對抗勢力，不如說它正在拉攏它的盟友。而不可否認的，『自由時報』和『壹傳媒』的確也在『反旺中』的行列之中（這兩個東西的形象也好不到哪去，嘆）。我只能保證，我個人絕對跟這兩家媒體沒有關係（你一點都不重要吧笨蛋）

其它還有不少情緒性的針對性回文，我就不浪費時間一一回覆了，最近台灣政治圈裡圈外的是非很多，大多也落幕的不是很漂亮（美牛，王家，證所稅，旺中案），而且，和『不統，不獨，不武』不一樣的是，台灣最近其實很快速的在經濟上，政治上，甚至文化上走上傾中的道路。有人注意到吳伯雄日前在中國的『國共會談』上的好表現嗎？（連結是自由時報的，沒辦法，沒找到別的媒體願意報導這件事情）。你們覺得這是意外，還是意料中事？

值得慶幸的是，我們也在這些事件中，看到台灣慢慢凝聚起來的一股力量，這股力量充滿熱情，歡迎批判，勇於挑戰當權者，並且在行動中拒絕被輕易地貼上標籤，希望能在過程中，吸取更多游離於藍綠之間的民主能量。之前參加反核遊行，就發現政黨其實不是遊行的主力。我想，這才符合那種更進步的民主思維：民主並不是教導民眾一味的依賴政府，政黨來處理眾人的事情，而是透過各種方式，強化『個人』對政治參與的意願，簡化『個人』參與政事的門檻。