群體決策模式，從野草莓學運和直接民主談起

不久前，去哲學星期五連結（以下簡稱哲五）聽了一場座談會，題目是：『向學生致敬』連結。那時候，正是中國力量開始大張舞爪的日子，整個台灣社會都因為旺旺的『中嘉併購案』而沸沸揚揚。在那段時間，由民間組織起來的抗爭力量裡，有一群學生相當出風頭（想來也是情勢所逼），於是哲五的主辦單位便邀請了這群學生裡的幾位核心人物，在某個禮拜五晚上，到幕哲咖啡館紹北店的地下室跟一群粉絲見面。

座談會是讓這些學生一個接著一個的以口述的方式來進行，到了尾聲，主持人對與會民眾開放了幾個問題。其中一個問題，由兩位參加過野草莓學運的學生提出，詢問著台上的幾位也是學生的朋友，在經歷過野草莓學運，以『直接民主』為主要決策模式的災難後，最近這幾次的運動有沒有哪些改變的地方。

其中一個台上的朋友回了一個這樣有趣的名詞：『邊界明確的多層次賦權民主來源』

在臺下聽衆提問的時候，我立刻發覺這是一個相當核心的問題，不只是針對幾次的社會運動而言，甚至對這個社會對政治的冷感，反感，或是無感的現象，都有著相當根本的影響。而在那個當下，我認為，關鍵在『組織節點的流動性』。

要說得清楚，又得從這跳開，從群體決策（group decision making）談起了。

個人作關於自身的決策，頂多腦中的小天使，小惡魔打一架就好了。兩人的一起做決策就稍微複雜些，得進行一些『異中求同』的妥協動作。效率上當然是比小天使小惡魔打一架稍微低些。

那，10人以上的決策呢？

100人，1000人，甚至一整個國家的人，該如何做出決策？

一個最極端的狀況，就是每個人都有發言的機會，並有權力在公開的場合向所有其他的人尋求認同。這樣的方式，能確保每一個人的聲音都能被平等地聽見，但是很明顯的，決策產生的時間，會隨著人數上昇呈現指數性的拉長，效率上顯然不能被接受。

這樣的決策模式，被稱為直接民主，在台灣，最為人熟悉的就是『全民公投』這個名詞了，而野草莓學運當時，也堅持以『直接民主』作為主要的決策模式來源。

和這樣的模式相對應的，就是所謂的『代議制度』，其運作的模式是由群眾各自選出和自身理念相近的代理人，由代理人之間去作協商的動作。在台灣，相對應的概念就是『立法委員』，他們是由人民直選出來的代表，負責訂定規範國家運作的法律。

這樣的做法，在效率上來說實際的多。而一般人民選出各自代理人的動作，便被稱為『賦權』，代表的是人民將權力交由『代理人』執行。

當過了一段時間後，發現代理人和自己的理念漸行漸遠以後，一般人民有辦法將交出去的權力收回嗎？由於資源上的限制，這樣『重新賦權』的動作無法被立即的，依照每個人不同時間的需求去執行。而是每隔一段時間，全體一起進行『重新賦權』的動作。

這樣的限制會造成多嚴重的後果？

由於代理人代表著相當大的權力，而不管在哪個時期的人類社會，『力』和『利』是等價的。而代理人手中握著龐大的權利，也順便掌握了群體社會中很重要的發言權和曝光率，進而增加自己下次連任代理人的機會。這樣的現象不需要數據，你我身邊都是一堆不停連任的立法委員。

意義上，這代表了什麼？代表了一但人民將權力交到代理人的手中，代理人基本上就不受控制，而可以為所欲為了。不管是在『極權國家』還是『民主社會』，這樣的案例不停地發生着，撇開台灣阿扁，和一卡車貪污的民意代表的例子不談，義大利那兒也不遑多讓來源。順帶一提，政府資訊的不透明更增加了代理人胡搞瞎搞的方便性，這也是為什麼最近Open Data越來越被重視的原因。

除了代理人會因為這樣的限制得利之外，一般人民也會因為權力交出後，對於實際政策訂定毫無參與的機會。沒有參與感的結果就是漸漸地對政治失去興趣，甚至反感。

關鍵在哪？一個可能的切入點，就是一般人民能『隨時』收回權力的可能性。這樣的方式在以前因為資源的限制而無法實現。現在，藉著網路的發達而有了可能。幾年前，一個新的名詞出現：liquid democracy，流動式民主，和這名詞常連帶出現的是adhocracy（變形蟲組織）。

差別在哪？相較於『代議制』的兩階段決策：

• 第一階段：由一般人民投票選出代理人。
• 第二階段：由代理人透過投票，或是協商的方式來決策。

『流動式民主』強調的是所有人都能直接投票來決策，所有的提案都必須有一定比例的人投票才能通過。對於比較沒有時間（懶）去研究比較各個提案的人，可以選擇性的將自身的權利委任給某人，由某人代為執行他的權力。

換句話說，每個在『流動式民主』下運作的個人對於群體決策都有以下的介入方式：

• 直接參與議題的決策，或是...
• 將自身的權力委任給他人

權力由個人一層一層，動態的委任，或是由個人以分子的形式直接參與，建構出整個群體的流動性結構，這也是『流動式民主』的核心精神。而隨著網路的發展，『流動式民主』可以被以下的方式強化：

• 『被委任人』的一舉一動相對於『委任人』是100%的透明，透過網路，這樣資訊的傳播並不是難事。
• 『委任』的動作能隨時被取消。而『被委任人』所代表的權力能被即時的計算出來。這樣的機制在現在已經不屬於火箭科學的範疇。
• 網路越來越普及，降低一般人參與的門檻。

對於這樣有趣的概念，軟體世界也作出了不少積極的回應，比較代表性的有：

• liquidFeedback：有名的海盜黨國際就是用這套軟體來運作他們黨內的決策機制。是一套open-source軟體，可以下載回家自己架。
• adhocracy.de：類似的軟體，不過是以saas模式運行，不用自己架。可惜主要操作界面是德文（應該是吧！？），摸了半天不得其門而入。

這些軟體都已經把『流動式民主』的基本功能：『委任投票』（delegate-voting）實作的都差不多了，但現階段，我覺得還有一些機制能再修改，或是補強，或是整個概念翻掉重新設計，這些都是可能的。但限於篇幅就留待後話了。

這樣的概念只限於政治嗎？我一點也不這麼覺得，小至一群酒肉朋友，一個家庭，大至一間公司，只要是一群人正在尋找某種機制來運作出決策，就能考慮嘗試以這樣的方式進行。至於怎樣才是best practice，由於現實生活中實際運作的例子太少，目前還沒個定論。

在那個還在『君權神授』的年代，『民主制度』對那時代的人民只是遙不可及的夢想。但今天，『民主+代議』已經成為顯學了。但隨著時間的推移，它的缺點也跟著慢慢浮現。是不是還有別種可能呢？我想，這會是個很有趣，而且很有意義的議題。目前看來，liquid democracy是我心中的最接近人類下一踏步的答案。