也許民主對我們這個階段的台灣人來說，意謂著溝通和傾聽...
那天下午，順著拜年的行程到了安平的叔叔家，吁寒問暖閒話家常之際，不知道誰這麼說了：
"你們這次選舉投給了誰？"
“哎呦，在家裡不要聊政治啦，傷感情”，不知道誰這麼回著。
很熟悉的情境不是？ 我想，大多數的人跟我一樣，至少曾經，對政治是反感的。 從小，在台灣這塊土地上出現"民選"兩字之後，家裡就不停的上演藍綠之爭的戲碼，激情度隨著投票日期接近而加溫，老爸（通常是老爸對吧），也越來越常在客廳的沙發上過夜。即便選完了，激情褪去後，傷痕仍然深埋在兩人的關係之中。漸漸的，像是有了默契一樣，政治這兩個字，代表不問也不說。
很諷刺，對吧？ 台灣人歷經了三十八年的戒嚴，好不容易在一個深受儒家思想影響的地區裡面，蛻變出第一個真正的民主國家，結果，政治這件事，卻還是大家日常生活中避之唯恐不及的燙手山芋。
究竟怎麼了？ 如果政治真的就只是“治理眾人的事”，那麼它的對錯，不過就是在各種政策拿捏上的差異罷了，討論它應該是接近純理性的分析和辯證，為什麼會像我們在家裡，聚會上，在一堆政論節目上看到的那樣，對話內容充滿人身攻擊和情緒性的字眼呢？
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%85%BD%E5%8B%95
煽動是一種利用偏見、情緒、恐懼及大眾意識來增加政治權力的手段"（節錄自維基百科）
煽動不一定是壞事，端看主事者奪取政治權力的目的是什麼？上個世代為了將權力從政府的交到人民的手中，用族群（本省外省），用歷史記憶（二二八）煽動台灣的人民起身奪取政權。接著，時代變了，台灣也經歷了兩次政黨輪替，但是對那些被煽動的人來說，他們的世界仍然停留在威權統治的時代，心中充滿著對現況的仇恨。相同的故事也發生在藍營的鐵票區，看了北韓人民被洗腦的故事後（http://dprk-cn.com/history/jong-il/） ，你們難道沒有對當年我們小學課本裡頭的那些所謂民族偉人的故事，感到一絲一毫的懷疑？當候選人還在擁抱這些獨裁者的神主牌時（http://www.youtube.com/watch?v=uXukB5IG11w） ，你們難道沒有一種被小看的感覺？
現在的台灣，權力已經在人民手上，我們需要的是理性的對話和前瞻性的政策。而情緒性的發言，除了煽動缺乏立場的中間選民以外，對政策性的討論並無助益。另外在這次選舉中，負面選舉的動作比之前少的多，是令人開心的事情，這樣的改變，除了候選人本身的自律之外，我想，競選團隊觀察到選民素質的進步，是最大的主因。
那麼，下個階段呢？我想，有些功課我們可以開始作：
- 如果你心裡頭有著既定的政治立場，那麼請你試著在你反對的候選人提出的政策裡頭，去尋找可取之處。相同的，也請你在你支持的候選人所提出的政策裡頭，去挑剔些毛病出來。在這次的大選中，兩組總統候選人的得票率都在50%上下，換句話說，支持他們和反對他們的人剛好是一半一半。我想，在他們的政策裡頭找出珍珠或是挑出毛病都不是難事。（http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0015942）（http://10.iing.tw/）
- 如果你本身沒有政治立場，並且覺得檯面上的候選人每個都十惡不赦，那麼，你可以開始練習在新聞中，挑出問號來。例如，究竟蔡英文在宇昌案中，是像經建會主委暗示的那樣，利用國家資源開自己的公司，還是像學者群所說的那樣，是個義無返顧的國家英雄。這個問題的答案只有蔡英文自己知道，而且她沒辦法把自己的心掏出來給你看，那麼，這新聞就值得一個問號（你有發現政府調查宇昌案的腳步已經停下來了嗎？）。另一方面，究竟馬英九有沒有利用國安局在監視在野的候選人，看了壹週刊你就會發現，並沒有直接證據指出馬英九或是他的競選團隊真的有取得，或是利用這些資料，所以，這個新聞也只是臆測之詞，一樣值個問號。“謠言止於智者”，並不是說智者完全不相信新聞上的東西，而是在沒有直接證據的時候，拒絕讓自己受到新聞暗示的影響。
- 如果你沒有政治立場，而且找不到關心政治的理由。那麼，妳可以抽空到二二八紀念館看看。不是要你去看撕裂族群的東西，而是要你看看，當國家的權力太大，人民沒有聲音的時候，你的生活會變得多麼的可怕。那麼之後，也許你會願意跟我一起，加入監督政府的行列。