django, nginx, uwsgi on macos

Basically I follow this tutorial to setup my dev environment. However, this tutorial is prepared for ubuntu but not for osx and I did suffer a lot from this difference. I would like to share what issues I encountered and what I did to workaround those issues.

I'm pretty new to these softwares and if any information provided below would cause any misunderstanding, please feel free to let me know.

My dev environment composed of those softwares:

• nginx 1.4.1, installed via macports
• python 3.3, install via macports
• django 1.5.1, install via pip
• uWSGI 1.9.12, installed via pip

The first problem is the command to start/restart nginx service.

• to start: launchctl load -w /Library/LaunchDaemons/org.macports.nginx.plist
• to stop: launchctl unload -w /Library/LaunchDaemons/org.macports.nginx.plist

The second problem is when using unix socket between nginx and uWSGI. I always get the error "permission denied". It won't be fixed if you just create this socket with permission#664 or #666. You have to change the owner of this file, too. Please refer to this for details. Or you can just change the permission for that file to #777. Please notice that it won't work if you just chmod and start uwsgi. Because every time you run uwsgi with unix-socket, it will overwrite the permission of that unix-socket. Therefore, please assign it permission with --chmod-socket option.

The third problem is I can't find mysite.wsgi (wsgi-script generated by django) in my project, instead, wsgi.py would exist. Passing this option "--wsgi-file wsgi.py" won't work. The right way to launch you django project is the call uwsgi in the parent folder of you project, like this:

uwsgi --socket mysite.sock --chmod-socket=777 --wsgi-file mysite\wsgi.py

It's trivial but would still take some time to fix it.

柬埔寨之騙：看好自己的錢包

一趟旅行回來，想不到第一篇想交的遊記，就是關於旅行中遇到的騙徒。

先打個預防針，我在柬埔寨遇到很多可愛樸實的當地朋友，但時間久了，活動範圍大了，難免會遇到一些不愉快的事情，把這些經驗分享出來，主要是希望給之後要過去的朋友一些參考，不用重蹈覆轍。


第一天到暹粒，我就沿著河邊到處逛逛，除了不停的拍照以外，也不斷的跟熱情的Tuk-Tuk司機say no。晃到了國王的夏宮(Royal Residence)時，一個年輕人帶著一個小孩子過來攀談。

『你好，這裡是國王的夏宮，你知道嗎？』，年輕人問。
『我知道，旅遊書上有寫。』，我回。
『這裡頭現在收留很多孤兒，我在裡頭當老師，也順便幫忙募款，募來的款項主要是小孩子的教育費以及生活費用。我這裡有一份名單，你願意在上面留個名字嗎？』，年輕人問。

我瞄了一眼名單，上頭還落落長的好多名字在上頭。可是除了名字和國籍以外，後頭都有那些人捐助的款項，從5$到50$不等，意思是，如果你簽了名，那代表你願意捐助金錢幫助他們的孤兒院。

我很願意幫助當地人，但是這樣沒頭沒腦的捐錢會讓我的猜疑神經警鈴大響，所以我要求那個年輕人，希望能到收留孤兒的地方看看。

『可是那裡頭只有buddhist能進去。拜託，1$也可以。』，年輕人有點為難地說。

我存疑，不過那個當下，我看裡頭的確是一群僧侶，沒有遊客在裡頭。即便如此，沒看到教養孤兒的實況，我是不會捐錢的。

『對不起，這樣我不能捐』，我頭也不回地走了。


後來，在另一間guest house遇到的朋友，也遇到類似的情況。她也遇到一個年輕人抱著小孩跟她討贊助，她捐了10$後，請那年輕人帶她看看小朋友們。那年輕人帶她進去，草草介紹了一下裡面的設施。接著，一轉身就不見人影。

我在吳哥城(Angkor Thom)的鬥象台附近又遇到類似情況，這代表這樣的模式在柬埔寨很普遍。是真的孤兒院需要贊助，還是單純詐騙，我想這真的是見仁見智。我只能說，如果你真想幫助當地的兒童們，盡量把金錢捐給當地有立案的NGO比較妥當些。

第二個經驗在金邊。那是返國的前一天，我一個人在柬越友好紀念碑(Cambodia-Vietnam Friendship Monument)附近的公園閑晃，當我坐在水池旁邊看著一群當地人做韻律操時，一位大叔過來攀談了。

『你是哪裡人？』
『台灣』。

『我有個女兒，最近要到台灣幫傭了。我們是菲律賓籍，由於最近台菲關係的緊張讓我有些擔心。』，大叔說。
『我為台灣人在這個事件上的所作所為跟您道歉，有什麼我能幫忙的嗎？』，我回。
『她正在家裡準備一些跟台灣有關的事，你願意過來我家聊聊嗎？』
『好啊』，我回。

這其實是個不良示範，即便在台灣，隨隨便便就到陌生人家裡都是危險的行為。而那時候，我心裡的盤算，主要是希望能看看柬埔寨人家裡長什麼樣子。

『Tuk-Tuk車資我出』，大叔豪邁地說。

車程大概20分左右，車資3$。一到家，他女兒(Betty)就很熱情的出來迎接。在他們家裡，我飯也吃了水也喝了。

又是不良示範，在不屬於自己的地盤，任何進到自己嘴巴裡的東西都要小心。

接著我就問了Betty，究竟她關於台灣行的準備工作做得如何了，接著我們有了一些討論，約十分鐘左右，Uncle出現了。Uncle是在賭場裡工作的人，他很熱情的希望能秀一些他在賭場裡耍老千的技巧給我看，要我跟他到樓上的小房間看他表演。在那邊，大概看了Uncle表演了半個小時有吧，我突然覺得不太對勁，我來的目的明明是來幫人，怎麼變成賭術之旅？（馬後砲的覺得，我真是神經大條又笨）

在Uncle表演完老千術11招裡的第六招時，他說想實習一下，就丟了300$出來，要我跟Betty收著當作賭資。300$對當地人來說是相當大的一筆錢，看旁邊的圖就知道，那可是一般人兩個月的薪水。我把錢放在桌上，Uncle卻要我一定要把錢放到錢包裡，這樣感覺才真實。

馬後砲的想，這就是騙徒的手法了，用大量金錢騙取你的信任，還要騙你打開錢包看看你帶了多少肉來割。這次，我只帶了兩美元左右在身上。

接著，一個西裝筆挺，提著公事包的生意人進到小房間，一進來就說要賭21點。Uncle和Betty也在一旁鼓動我跟著玩。拜託，我才剛看了Uncle表演老千術，我怎麼可能跟一個老千在一個賭桌上玩牌。於是我就跟他們說我累了，希望能回旅館休息。而他們也沒動刀動槍，就順著我的意思讓我下樓。

在樓下，另一個Uncle出場，並表明他是在NGO工作，希望我能贊助一些金錢，我那時候只想安全脫身，於是把我身上的一半財產交給他（1$），留了1$搭機車回旅館。

回到旅館後，我有種恍如隔世的感覺，因為這樣的橋段，跟小時候聽長輩講的賭桌詐騙一模一樣：先用老千術引起你對賭博的興趣，有個生意人跟著賭，然後會輸你一點錢讓你嘗甜頭，等到你意氣風發時加大賭注，接著就是出老千坑殺你。

投票，是一種好的決策方式嗎？

前兩天反核遊行，遊行隊伍聲勢浩大，不過，真的全部的人都打從心底認同主辦單位所設計出來的口號嗎？回來之後，看到臉書上有個朋友參加遊行的心得，說：『要喊口號時，還得花時間思考這個口號是不是和自己理念相同，真累』。

我認為，這次的公投將會是反核團體最好的機會，雖然根據前幾次公投的結果來計算，還有這樣的題目設定，反核團體要透過這次公投停建核四，還有很大的一段路要努力。但公投畢竟是個機會，否則即便我們天天遊行，每次都能號召50萬人以上，對於現狀的改變也是一點幫助也沒有。

在法治國家，一切，就是照規矩來。

但，這樣的方式，真的合理嗎？

就像朋友參加這次遊行所感覺到的，針對一個核四這樣的議題，其實除了『停建』和『續建』之外，還有許多相關的配套需要討論，比方說，主辦單位這次就有『核電歸零』的口號，但其實很多人除了支持停建核四以外，也支持核一二三延役，和『核電歸零』的理念就有抵觸。

現實狀況中，一百個人就會有一百種偏好的政策組合，但公投卻只是要我們選Yes/No，對於其他的配套措施，我們卻無從選擇。那你要問，假設政府佛心來著，精心研擬了方案ABCDE，任君選擇，是不是就能解決這個問題了？

當然不可能！今天說不定你阿罵就會想說，我想要方案A混方案B，那我要怎麼選？

那好，那我們擬個100個方案來選好了？
開玩笑吧，100個方案，一個智商正常的普通人要怎麼評估啊？

用投票的方式選人，選代議士，ok，拿來定政策走向，那實用性就得好好考慮了。

那麼，問題在哪？問題在於投票的形式基本上，其實跟直接打一架差不多，那都是用『勝負』的觀念來進行決策，但『決策』的核心價值在於尋求最大公約數，尋找共識，而『勝負』頂多只是減法，減法是找不到最大公約數的（我只是想埋梗，別深究數學上的正確性了，you know what i mean...）

說到底，我們雖然歷經了工業革命，在科技上有長足的進步，但在尋求共識的機制上面，我們跟老祖宗用的方式，其實差不了多少。

反核遊行前夕，被擋在門外的環保人士

更新：加入新頭殻新聞相關資訊連結


在反核四遊行的前夕，將睡之際看到了一篇聳動的臉書動態連結。內容是一個德國青年入境被拒，即將遣返的故事。

我是反核人士，這樣的新聞對於反核團體來說，正是一支能把螢幕前的鍵盤鄉民全都趕到街上去的熊熊火把。這一顆直奔紅心的正中直球，你不揮棒嗎？

我選擇hold住不揮，畢竟反核人士被笑反智又理盲很久了，我決定拿出我僅有的小小智慧來稍微檢查現有的相關資訊，再考慮把我早就燒斷理智線的情緒給發洩出來。

在網路上搜尋了『環保，遣返』馬上就能找到相關新聞，果然記者的鼻子都很靈，立馬就嗅出這是支熊熊火把連結。可惜裡頭訊息並沒有比臉書的動態多，就先略過不提。

接著是掃瞄一次臉書動態裡的回文，在我看的這個當下，只有6x則回文，跳過情緒性的無用發言不看，五分鐘內看完。就目前看來，有點用的資訊如下：

• 這位德國青年的朋友『推測』是因為他上次來台擔任國際志工（2011）時，曾參與反核遊行，因而被貼上標籤。
• 有為的網友立馬就找了『入出國及移民法』連結裡的第二十九條：外國人在我國停留、居留期間，不得從事與許可停留、居留原因不符之活動或工作。但合法居留者，其請願及合法集會遊行，不在此限。
• 接著這位被遣返的德國朋友的朋友表示，他上次來台的確是合法居留，反核遊行是合法申請的，不應該因此而被貼上標籤。
• 從這些資訊看來，如果沒有其他原因，單就參加反核遊行這個事件不應該成為被拒絕入境的理由。
• 新聞裡提到，移民署人員表示這位德國青年已經被管制入境，記錄顯示他曾經從事與簽證目的不符的活動，被相關單位來文要求列管。至於詳細原因則不明，無法透露。
• 問題一：相關單位是？
• 問題二：與簽證目的不符的活動是？的確是像他朋友的朋友所說的，是因為參加反核遊行才被貼標籤嗎？
• 問題三：無法透露的原因？我想這很明顯，畢竟這是屬於個人隱私的部分。如果有非媒體的關係人去詢問，卻還得不到答案時才能開始懷疑。
• 移民署拒絕入境的理由是違反了『入出國及移民法』連結第18條第5項：申請來我國之目的作虛偽之陳述或隱瞞重要事實。民進黨立委林淑芬從移民署長（大老闆！！）得到的消息是，他的拒絕入境是根據2010年國安會召集的跨部會聯合審查會做出的結論。
• 如果以上消息都屬實，那因為參加反核遊行而被拒絕入境的可能性就降低了，因為這位德國朋友參加的反核遊行是2011年三月，而國安會在2010年就作出『以後拒絕入境』的結論了。
• 至於到底是哪件事讓他被拒絕入境，還是莫宰羊。
• 朋友的朋友再次強調這位德國青年這次真的是來玩，而不是參加遊行的。這讓我想到，如果他在通關時回錯了答案，移民署的人的確是能用『目的不符』將他遣返。
• 關於這位德國小小環保鬥士的新聞：
• （捍衛地球生態 台南社大化學習為行動）節錄自標題
• 寄信給倫敦新開的珍珠奶茶店，希望能引進台灣自備環保杯有折扣的政策連結
• 目前看到的連結都是正面的新聞，這個小朋友真的很努力。至少沒有在台灣有明顯不法的行為。

當然，環保人士被擋在國門外，在這開發中國家裡是常有的事：

• （移民署表示日本福島人民來台疑違反移民法）臉書連結
• （關切環保被拘留/馬國強制遣返 環團聲援）節錄標題

背後很可能有黑手介入，這你知道，我知道，全世界都知道。

但我要問的是，除了臆測，我們能百分百確定，這位德國的朋友沒有踩到任何一條我們國家的法律？不論那些法律是合理或是不合理的。如果真踩到了，那我們該做的是給我們的民意代表施加壓力，促使他們去修正不合理的法律，也不是一昧鄉愿的要求政府機關網開一面，在法條之外大開例外之門。

這個世界，

當個好人，要證明自己無罪，本來就比當壞人困難。

當個好人，要證明壞人有罪，又比證明自己無罪更困難了些。

更重要的是，我們必須好好思考，是不是適合在反核遊行的前夕，再加入這麼多情緒的元素？我們訴求的是理性的對話，還是希望無限上綱反政府，陰謀論的思想參雜我們遊行的隊伍裡去？

先停下你們憤怒的思緒吧！在事情沒有進一步明朗前，螢幕前的我們，最好還是先收拾明天要上路的行囊，然後給這位遠從德國過來，卻無法與我們一同進退的朋友，獻上我們的祝福。

『撐住』的哲學：短期與長期利益的衝突點

今晚上演的，是經典賽裡的中日對抗大戲。同事，朋友們不約而同地早早下班，期待能避開下班時間擁塞的台北街頭，賣力的在開賽前，安坐在能隨著球賽脈動的最佳地點。

就像八十幾年前的世界大戰，中國和日本像今天一樣，打得火熱。

八點二十，離開朋友沒有電視因而異常冷清的咖啡館，漫步在台北車站附近方方正正的街道，這個城市一部分的格局，是在日本人手中規劃出來的，尤其是這一區的一大半，垂直交錯，整整齊齊的街道反應了日本人超群的規劃力和執行力，和台灣後來自行發展的一些區域，格局上真是有雲泥之別。台灣，和日本，真是有著說也說不完的糾葛交纏。

走到中山北路和忠孝東路路口，一旁高樓上的大電視牆即時報導著球賽最新的文字訊息，夾雜著記者們，或是球評們，仿佛在下指導棋一般的即時評論。當我抬起頭的那個當下，那片電視牆秀著這幾個大字：

『王建民能否撐完七局，將是球賽的關鍵』

其實，這是我們很習慣的一種思考模式，不只今晚的大樹哥，當年的櫻木花道，也在對抗山王，背部受傷之際，咬牙撐住湘北隊淺的可憐的板凳深度，用一顆籃板球抵四分的簡單數學，擊敗了山王工業。

然後，櫻木花道因為背傷休養了半年，而漫畫裡，那累積了三十一集的驚奇之旅，也像場夢一樣，畫面移出最後櫻木寫給晴子的信後，在襯托著櫻木爽朗笑容的天空下，劃下了引人遐想的句點。

『撐住！』，是為了什麼？在灌籃高手和今晚的大樹哥，其實是一種為了追求『短期利益』而以『長期利益』交換的模式。櫻木為了擊敗山王（短期利益），以自己的球員生命（長期利益）為賭注。

這樣的交換會令人動容，是因為他們都是用『自身』的長期利益，去交換『眾人』的短期利益。這樣的行為除了令我們感動，也令我們十分不捨。

但這樣捨己為人的犧牲在人類行為中，其實只佔了相當小的一部分，絕大部份你能看到的，是以『眾人』的長期利益，去交換『少數人』短期利益的自私行為。最一般的例子就是企業的短期利益和環保團體的長期利益之間的衝突。但在我們國家，還有這樣的例子：

核一廠2 號機為打破世界連續運轉記錄418天（自1985.2.1～1986 .3.25停機止，員工得到一只皮夾作紀念），造成長達56天（1986 .9.3～10.28）的廠外連續空浮事件出處

既然是以多數人的長期利益為犧牲，為什麼這樣的行為，在大多數的情況下，會得到多數人的默許？可能的原因有以下幾個：

• 資訊不透明：比方說在核一廠的例子，如果新聞不報，輻射線無色無味，我們會知道嗎？山老鼠在森林裡的濫墾濫伐，住在城市裡的我們會知道嗎？
• 相較於短期利益的確定性和能見度，長期效應通常比較不可預測，而且不具時效性。所以，當人腦在短期動機和長期動機間取捨時，能造成短期利益的選擇通常會勝出。

在以資本主義為名的效率社會裡，在在是以短期利益交換長期效應的事件。但如果我們的社會繼續的容忍，默許這樣的行為，慢慢的，我們所借出的未來資本會侵蝕掉這個社會賴以生存的利基。期待在資訊更加流通，民智漸通的未來，天平能慢慢的從向著『短期利益』的極端傾斜漸漸的走向平衡。

晚安，天佑台灣。

台北城裡的，鱔魚意麵

最近很夯的Nokia105的前一代，跟本文無關。

在台北晃蕩了這幾年，有件事總擱在心上的是，總遍尋不著對味的鱔魚意麵。

剛來台北，人在新店，過著早十晚十的單調生活。總有幾個週末鄉愁特別難耐，就會一手拿著一張謄著幾個模糊的手寫地址的A4印刷紙，另一手催著機車的油門，在台北的大街小巷中，穿梭尋覓著。

我想，很多南部人一到台北會接觸到的，應該是師大夜市裡的那家。味道是不難吃，但不知道是不是心理作用，總覺得裡頭雜著些許的藥膳味。

長春路上也有一家，號稱台南來的，很有名，上過美食雜誌的。我也趁著興頭過去了一趟。味道還可以，但加了許多一吃就知道是台北人愛吃的味道。那樣的味道太妥協，我在其中找不到熟悉的感覺。

寧夏夜市上也有一家，就在豬肝榮的隔壁。不知道是不是參雜了『辦桌』的風格，快炒之下的鱔魚特別彈牙有勁，雖然調味依然不道地，但這裡至少有熟悉的鱔魚口感。

今天，在住家附近晃著晃著，也就給我晃到了一家鱔魚意麵，店面就在一個小小地方廟旁，招牌也就『鱔魚意麵』四個大字。對鱔魚意麵有點偏執的我，當然也就晃將進去嚐嚐。一進去，老板娘兼侍者也不特別熱絡招待，連問都沒問我要吃啥，只是一眼看著我，一眼盯著電視裡賣藥的老帥哥，一派吊兒啷噹的模樣。要是某個藝人來了這間服務態度一點也不親切的店，免不了又要發文開罵，我不禁要替這對老夫婦捏把冷汗。

跟老板娘點了這次的主角：『鱔魚意麵』，一旁的老板（也是目不轉睛的盯著賣藥廣告）立馬便開工了起來，只見那動作熟練的一點也不像六七十歲的老先生，一會兒尖刀快速的裁著菜料，一會兒單手甩著發著大火的黑鍋，沒兩下子，我點的麵就完成了。

第一眼看份量並不多，但一吃下去我就感動到快飆淚了，也不知道是不是老闆今天進的鱔魚特別新鮮還是怎樣，那鱔魚超級彈牙，我一咬下去還不太敢相信，仔細一看發現似乎還帶點血色，貌似五分熟的模樣。這就對了！難怪之前在台北吃的鱔魚總覺得軟爛無力。那麵，羹的味道也對，酸，甜，辣，就是不鹹，十足的南部口味，意麵也炒的脆脆的不會全熟。這對，那也對，總之全都對了。

我心滿意足的離開那店，然後破天荒的晃了回去店門口，記下了他們的地址：台北市萬華區東園街44號，接著發了這篇文，希望跟我有一樣症頭的南部同鄉們，如果你正在尋找一家有著熟悉口味的鱔魚意麵，這家店會是我個人目前的首選。如果你們也找到了家道地鱔魚意麵在台北生根的地方，也麻煩您不吝在下頭留言處留下相關資訊分享。

群體決策模式，從野草莓學運和直接民主談起

不久前，去哲學星期五連結（以下簡稱哲五）聽了一場座談會，題目是：『向學生致敬』連結。那時候，正是中國力量開始大張舞爪的日子，整個台灣社會都因為旺旺的『中嘉併購案』而沸沸揚揚。在那段時間，由民間組織起來的抗爭力量裡，有一群學生相當出風頭（想來也是情勢所逼），於是哲五的主辦單位便邀請了這群學生裡的幾位核心人物，在某個禮拜五晚上，到幕哲咖啡館紹北店的地下室跟一群粉絲見面。

座談會是讓這些學生一個接著一個的以口述的方式來進行，到了尾聲，主持人對與會民眾開放了幾個問題。其中一個問題，由兩位參加過野草莓學運的學生提出，詢問著台上的幾位也是學生的朋友，在經歷過野草莓學運，以『直接民主』為主要決策模式的災難後，最近這幾次的運動有沒有哪些改變的地方。

其中一個台上的朋友回了一個這樣有趣的名詞：『邊界明確的多層次賦權民主來源』

在臺下聽衆提問的時候，我立刻發覺這是一個相當核心的問題，不只是針對幾次的社會運動而言，甚至對這個社會對政治的冷感，反感，或是無感的現象，都有著相當根本的影響。而在那個當下，我認為，關鍵在『組織節點的流動性』。

要說得清楚，又得從這跳開，從群體決策（group decision making）談起了。

個人作關於自身的決策，頂多腦中的小天使，小惡魔打一架就好了。兩人的一起做決策就稍微複雜些，得進行一些『異中求同』的妥協動作。效率上當然是比小天使小惡魔打一架稍微低些。

那，10人以上的決策呢？

100人，1000人，甚至一整個國家的人，該如何做出決策？

一個最極端的狀況，就是每個人都有發言的機會，並有權力在公開的場合向所有其他的人尋求認同。這樣的方式，能確保每一個人的聲音都能被平等地聽見，但是很明顯的，決策產生的時間，會隨著人數上昇呈現指數性的拉長，效率上顯然不能被接受。

這樣的決策模式，被稱為直接民主，在台灣，最為人熟悉的就是『全民公投』這個名詞了，而野草莓學運當時，也堅持以『直接民主』作為主要的決策模式來源。

和這樣的模式相對應的，就是所謂的『代議制度』，其運作的模式是由群眾各自選出和自身理念相近的代理人，由代理人之間去作協商的動作。在台灣，相對應的概念就是『立法委員』，他們是由人民直選出來的代表，負責訂定規範國家運作的法律。

這樣的做法，在效率上來說實際的多。而一般人民選出各自代理人的動作，便被稱為『賦權』，代表的是人民將權力交由『代理人』執行。

當過了一段時間後，發現代理人和自己的理念漸行漸遠以後，一般人民有辦法將交出去的權力收回嗎？由於資源上的限制，這樣『重新賦權』的動作無法被立即的，依照每個人不同時間的需求去執行。而是每隔一段時間，全體一起進行『重新賦權』的動作。

這樣的限制會造成多嚴重的後果？

由於代理人代表著相當大的權力，而不管在哪個時期的人類社會，『力』和『利』是等價的。而代理人手中握著龐大的權利，也順便掌握了群體社會中很重要的發言權和曝光率，進而增加自己下次連任代理人的機會。這樣的現象不需要數據，你我身邊都是一堆不停連任的立法委員。

意義上，這代表了什麼？代表了一但人民將權力交到代理人的手中，代理人基本上就不受控制，而可以為所欲為了。不管是在『極權國家』還是『民主社會』，這樣的案例不停地發生着，撇開台灣阿扁，和一卡車貪污的民意代表的例子不談，義大利那兒也不遑多讓來源。順帶一提，政府資訊的不透明更增加了代理人胡搞瞎搞的方便性，這也是為什麼最近Open Data越來越被重視的原因。

除了代理人會因為這樣的限制得利之外，一般人民也會因為權力交出後，對於實際政策訂定毫無參與的機會。沒有參與感的結果就是漸漸地對政治失去興趣，甚至反感。

關鍵在哪？一個可能的切入點，就是一般人民能『隨時』收回權力的可能性。這樣的方式在以前因為資源的限制而無法實現。現在，藉著網路的發達而有了可能。幾年前，一個新的名詞出現：liquid democracy，流動式民主，和這名詞常連帶出現的是adhocracy（變形蟲組織）。

差別在哪？相較於『代議制』的兩階段決策：

• 第一階段：由一般人民投票選出代理人。
• 第二階段：由代理人透過投票，或是協商的方式來決策。

『流動式民主』強調的是所有人都能直接投票來決策，所有的提案都必須有一定比例的人投票才能通過。對於比較沒有時間（懶）去研究比較各個提案的人，可以選擇性的將自身的權利委任給某人，由某人代為執行他的權力。

換句話說，每個在『流動式民主』下運作的個人對於群體決策都有以下的介入方式：

• 直接參與議題的決策，或是...
• 將自身的權力委任給他人

權力由個人一層一層，動態的委任，或是由個人以分子的形式直接參與，建構出整個群體的流動性結構，這也是『流動式民主』的核心精神。而隨著網路的發展，『流動式民主』可以被以下的方式強化：

• 『被委任人』的一舉一動相對於『委任人』是100%的透明，透過網路，這樣資訊的傳播並不是難事。
• 『委任』的動作能隨時被取消。而『被委任人』所代表的權力能被即時的計算出來。這樣的機制在現在已經不屬於火箭科學的範疇。
• 網路越來越普及，降低一般人參與的門檻。

對於這樣有趣的概念，軟體世界也作出了不少積極的回應，比較代表性的有：

• liquidFeedback：有名的海盜黨國際就是用這套軟體來運作他們黨內的決策機制。是一套open-source軟體，可以下載回家自己架。
• adhocracy.de：類似的軟體，不過是以saas模式運行，不用自己架。可惜主要操作界面是德文（應該是吧！？），摸了半天不得其門而入。

這些軟體都已經把『流動式民主』的基本功能：『委任投票』（delegate-voting）實作的都差不多了，但現階段，我覺得還有一些機制能再修改，或是補強，或是整個概念翻掉重新設計，這些都是可能的。但限於篇幅就留待後話了。

這樣的概念只限於政治嗎？我一點也不這麼覺得，小至一群酒肉朋友，一個家庭，大至一間公司，只要是一群人正在尋找某種機制來運作出決策，就能考慮嘗試以這樣的方式進行。至於怎樣才是best practice，由於現實生活中實際運作的例子太少，目前還沒個定論。

在那個還在『君權神授』的年代，『民主制度』對那時代的人民只是遙不可及的夢想。但今天，『民主+代議』已經成為顯學了。但隨著時間的推移，它的缺點也跟著慢慢浮現。是不是還有別種可能呢？我想，這會是個很有趣，而且很有意義的議題。目前看來，liquid democracy是我心中的最接近人類下一踏步的答案。

全國關廠工人連線臥軌事件整理

1996-1998

聯福製衣、福昌紡織電子、耀元電子、興利紙業、東菱電子、太中工業等工廠惡性倒閉，並積欠大批工人資遣費及退休金。來源

1996-12-20
這群老先生，老太太的臥軌抗議初體驗（我內心是很悲憤的，但是不知道為什麼就是很想搞笑）來源

1997
當年的勞委會訂定『關廠歇業經濟困難勞工紓困補貼實施計畫』，並口頭答應『代位求償』解釋。陳菊時任勞委會主委（2000年5月~2005年9月）苦勞網對陳菊的抱怨文。

1997-12-01
首批貸款開始發放，人數1105人，金額新台幣4億4,499萬4,495元來源
平均每人領走40萬2710元。（我猜當初貸款兩字應該是超小字印刷）

20??-??-??
勞委會宣稱監察院已發出糾正案，要求勞委會追繳貸款。
監察委員尹祚芊表示：印象中沒有這個糾正案來源

小弟從監察院的網站上查詢，也沒有找到相關資料：

• http://pnn.pts.org.tw/main/?p=45631
• 查詢年份：97~102，案由關鍵字：『勞』

有興趣的網友可以幫忙翻找一下。

2012-06-??

勞委會自六月開始委託律師開始向勞工追討貸款。

P.S. 債權到期日應該是2012-12-01（15年）

2012-06-04

勞委會夜宿，第一波抗議行動。夜宿勞委會，是非常有禮貌的抗議行為，想當然沒引起太大注意。來源

另一個值得注意的是：中環工會當晚退出抗議行動，理由是當初被惡性強制資遣的工會人員（真恐怖！！）已經復工了。來源

2012-06-27

全國關廠工人連線 Joined Facebook（我承認這一行是來亂的）

2012-08-06 ~ 2012-08-10

還是勞委會夜宿，第二波抗議行動。

於 8/10 當晚佔據台北車站第四月台8~12節車廂。邊抗議還邊發道歉傳單，真的是非常有禮貌。來源

2012-09-10

全國工人連線聯合普渡：大出山來源。

恩，其實工人的抗議是很熱情奔放的。

2012-09-27

勞委會主委王如玄下台，是因為堅持外勞薪資不能脫鉤被大老板們請下台的，跟這群老人無關。

2012-12-24

關廠工人「報佳音」，預告第三波抗議行動，將在跨年夜癱瘓台北捷運。

2012-12-30

【全關連「總道歉」】，由於預告癱瘓台北捷運引來大批急著看跨年煙火的民眾反彈，抗議行動改為一路在西門町『六步一跪』的方式向市民道歉（跪的不是老人家就是熱血青年），另一路直奔總統府靜坐來源。參加跨年活動的民眾們對此修正路線感到欣慰。

2013-01-19

勞工自救119大遊行，主要訴求是勞保年金的部分，關廠工人們只是到場聲援。

2013-02-06

關廠工人再次臥軌。不意外的再次引來圍觀民眾達伐影片。我覺得以後台北車站應該會有標語寫著：『關廠工人與XX不得進入』。

前勞委會主委王如玄表示如果這次開了先例將會有以下結果來源：

• 有的已經還了，如果不向其他人追討說不過去。（P.S. 真是好理由耶！）
• 後續還有不少也是雇主積欠資遣費和退休金的案子，會因此有連帶效應。（P.S. 到底台灣的資方在勞委會的監視下過得是有多爽阿！！？）

為平衡觀點，來篇不一樣的新聞：http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/7687159.shtml（失業勞工抗爭 誤台鐵上萬旅客）

整理文就不寫太多感想了。不過，每次看到這類新聞，我都很喜歡把台北市蓋錯游泳池得花20億的新聞再拿出來說一次：http://disp.cc/b/27-3ymC （世大運花12億蓋游泳場館 蓋錯得重建）

補個幹。